PREGUNTAS
DE LOS ASISTENTES A LA PONENCIA.
Yo
he estado en Paría viendo al Dr. Benavid que está operando en
Grenoble, y he visto operaciones de distonía generalizada muy
buenas. Y él hizo un comentario que a mí me gustó mucho,
porque creo que refleja la realidad del paciente y del familiar,
no la del neurólogo; que es el éxito o el fracaso de una
operación.
A mí me gustaría
que me dijeses para ti, qué es éxito o fracaso, porque para mí,
o lo que yo he visto es mejorar, aunque mejore un poco la
funcionalidad del paciente. Yo he visto operaciones, que bajo mi
punto de vista eran buenísimas, y las he discutido con neurólogos
y me han dicho fracaso total. Yo pienso que no, porque el hombre
andaba con el cuello hacía allí, y ahora no, o con la
mano...etc. Y el profesor Benavid dijo que siempre el enfermo y
el paciente han salido más contentos que luego cuando el neurólogo
los ve, y este dice bueno, no es tanto.
Yo quiero que me
digas para ti que es fracaso y que es éxito, si mejora un
poquito, ¿es éxito o es fracaso?.
Con el parkinson
pasa justo lo contrario. Éxito es si se cumple el objetivo, y
el objetivo es lo que dije al principio, "mejorar la
calidad de vida y que no haya habido ningún problema". Eso
es para mí, un éxito. A mí si el paciente me viene diciendo
que esta mucho mejor, nosotros hacemos nuestras escalas, vamos
mirando y hacemos nuestras puntuaciones, pero eso son escalas
objetivas, de síntomas, escalas clínicas. Muchas no son
escalas funcionales, o escalas de calidad de vida, que
afortunadamente ahora se está empezando a medir eso, porque yo
creo que es lo que es más importante, la calidad de vida y la
funcionalidad que pueda ganar el paciente.
¿Cuánto? Eso es
absolutamente subjetivo, porque eso depende de cada paciente. Yo
como anécdota contaré el primer caso que operamos de
parkinson, claro, en aquella época éramos nosotros mucho más
optimistas, más eufóricos, porque empezábamos a operar, veníamos
de Atlanta, donde habíamos visto resultados muy buenos,
entonces estábamos, pues como cuando comienzas una experiencia.
Operamos al
primer paciente, salió muy bien, yo le veía todas las mañanas,
cuanto ha mejorado, estupendo, fantástico. Y le veía triste.
¿qué pasa? Y al final me lo dijo, "es que me lo habías
contado con tanto optimismo, que... Mira, te voy a poner un
ejemplo, yo era un coche que andaba a 40 km/h., me habías
operado y me habías puesto a 100 km/h., pero es que yo esperaba
120 Km./h." Entonces, fue el primer paciente, y desde
entonces, intentamos ser muchos más claros.
Claro, además
también era una técnica nueva que tampoco había números como
para poder decir, bueno pues, la mejoría puede ser de un 50%, o
de un 40%, o de un 30%, el riesgo es tal..., entonces ahí también
estabas un poco más vendido, porque no sabías dar números,
ahora ya hay números. En el caso del parkinson digo. Y ahora, a
un paciente se le puede decir "mire, usted que tiene
temblor, hay un 95% de posibilidades de que desaparezca. ¿qué
tiene, problemas para andar? Eso hay, un 38% de posibilidades de
que desaparezca." Ya estamos hablando con números.
Esto con la
Distonía, no lo hay al día de hoy, todavía. Entonces no se
pueden dar números, y entonces todo está sujeto a
interpretaciones. Cuando viene un paciente preguntando cuanto
puedo mejorar, pues no lo sé. ¿qué dices? mucho, ¿qué es
mucho? Para mí mucho es una cosa, para el paciente mucho será
otra cosa, entonces ya estamos hablando de cosas diferentes, y
es mucho más complicado ahora.
Por eso, yo decía
lo de que si hay muchos motivos para ser optimistas, pero he
intentado dar una charla prudente. Porque creo que estamos en un
momento en el que hay que ser prudentes, muy optimistas pero
prudentes. ¿por qué? porque no tenemos números, no tenemos
datos. Si yo ahora les pudiera decir se han operado 357
pacientes en todo el mundo, y los resultados son:
. 85% han
mejorado mucho
. 12% han mejora
muchísimo
. 3% no han
mejorado tanto
les diré:
"esto funciona".
Ahora yo estoy
diciendo que esto funciona porque hay una experiencia, pequeña
y corta pero ya hay una experiencia. Segundo, funciona, porque
tiene que funcionar porque se sabe que lo que se hace está bien
hecho. No se si me explico, porque sabemos que esas neuronas,
que están funcionando de una manera anómala, están
contribuyendo a los síntomas, luego si terminamos con esa
actividad anómala, van a mejorar los síntomas. Es decir,
tenemos esa confianza ahora. Quizá en los años 70 era más difícil,
porque era ir un poco más a ciegas, pensábamos que si hacíamos
esto, podía mejorar porque mejora el temblor, pero la distonía
y el temblor igual no son lo mismo.
Aquello sí que
era más arriesgado, pero claro, es que entonces no había
ninguna otra posibilidad, no había ni fármacos, ni nada de
nada, era otra situación de la que hay ahora. Ahora hay que ser
optimistas pero prudentes todavía. Y yo creo que sería muy
bueno hacer un estudio a gran escala, bien hecho, para llegar a
conclusiones serias y válidas.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Para
la Distonía focal, ¿es positiva la operación, o todavía no,
en el caso del blefaroespasmo?
Estamos hablando
ya de las primeras operaciones que decía, la miectomía, es
decir, en el caso del blefaroespasmo, como el problema está en
los párpados, en el cierre exagerado, lo que se hace es actuar
a nivel del músculo que cierra los párpados. Con la toxina lo
que se hace es intentar paralizarlo, con la operación, lo que
se hace es cortar las fibras que se están contrayendo en
exceso.
Los resultados
que hay, son buenos, hay mejorías superiores a un 70%, pero hay
posibilidad de efectos secundarios también. Yo no sé, en España
de ningún grupo que lo haga, probablemente serán oftalmólogos.
Lo que hay
publicado con la miectomía son buenos resultados, y efectos
secundarios los que he explicado antes, por un lado el que
recurra el espasmo a pesar de la operación, y otro es que al
cortar el músculo, se produzca una paralización excesiva y
queden un poco caídos los párpados. Esos son los riesgos más
frecuentes que hay, hay algún otro que no recuerdo en este
momento.
Entonces de
momento, ¿seguimos así?
Sí, si donde más
experiencia tienen según usted me dice es en Santiago de
Compostela, yo le recomendaría que hiciera una consulta allí,
igual es lo que más le saca de dudas. Y quizá ellos también
puedan profundizar más en el estudio, y le pueden decir, bueno
que usted si mejora con toxina, no le compensa la cirugía, o
por el tipo de movimientos que tiene...etc. No sé, es
consultarlo donde más experiencias tengan
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Según
los datos publicados por el Dr. Lozano, del Hospital de Toronto,
en concreto hablando de palidotomía para Distonía, él que tenía
registradas 7 operaciones de unilaterales, 9 bilaterales, ¿con
esta experiencia en estimulación cerebral tan limitada,
hablando de palidotomía o estimulación cerebral, ¿cuándo un
profesional podría optar, o debería optar por retomar a la técnica
más antigua de la talamotomía, o tomar esta otra técnica, que
tiene muchos menos casos controlados?
La experiencia
con la palidotomía es muy limitada pero hoy se sabe que
probablemente el pálido tenga que ver con la distonía, mucho más
que el tálamo. ¿por qué se sabe esto? Pues porque por ejemplo
pacientes con enfermedades de parkinson, que entran a quirófano
con una distonía terrible de tronco, de pierna, de mano, que
suelen tener fenómenos distónicos por la medicación, es hacer
la lesión en el globo pálido y la distonía desaparece.
También por
supuesto se ha hecho mucha experimentación en animales, y se ha
visto que lesionando el globo pálido interno, la distonía
desaparece, y en el tálamo hay que hacer lesiones que son
diferentes a las que los neurocirujanos están acostumbrados,
que es hacer lesiones a nivel del tálamo. El tálamo es una
estructura muy complicada, muy compleja, hay varios núcleos.
Los cirujanos están
más acostumbrados a hacer lesiones en una parte, para aliviar
el temblor, pero una lesión en ese núcleo, no mejora la distonía,
hay que hacer lesiones más grandes, cogiendo núcleos, 2 ó 3 núcleos,
de hecho hay pacientes que para obtener una mejoría con una
talamotomía, han necesitado hacerse dos y tres intervenciones;
porque se hizo la primera, y no hubo mucha mejoría, volvieron a
operar para hacer más grande la lesión y llevarla un poco más
atrás.
Entonces, por eso
el pálido en este caso, es una estructura más fácil, y por la
base científica que hay, en principio, debería ser más
eficaz. Por esto lo tendrá que demostrar. Esa es la parte
negativa por decirlo de alguna manera, que todavía hay poca
experiencia.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Según
parece, usted ya lo ha dicho, un dato clave para obtener éxito
en la intervención, es encontrar la diana, el sitio al que hay
que apuntar. Entonces, hay neurólogos que opinan que hay que
utilizar dos técnicas a la ves de registro, una sería la clásica
técnica exteroestásica, y otra sería combinada con esa, un
programa de ordenador algunos se conocen como navegadores, que
tomando como datos de entrada para ese programa de ordenador,
por ejemplo, un escáner, constituir dos mapas del cerebro, que
vengan a confluir. Esto es lo que yo he leído el alguna
publicación. Según parece esta es una de las técnicas de
registro más avanzadas. No sé si esto es así o no. Y si es así,
en España o en Europa, ¿dónde están aplicando las técnicas
más avanzadas?
La técnica de
navegación, o es una técnica registro. O sea, el
neuronavegador lo que hace es..., lo voy a explicar desde el
principio.
Cuando un
paciente se va a operar, lo primero que se le hace es, se va con
él al escáner, a la resonancia, y en algunos centros se sigue
haciendo ventriculografía todavía (que es más agresivo), y ahí
se le pone el marco de esteroataxia, que es, una especie de
corona, y ese es el compañero inseparable del paciente, desde
que empieza la cirugía hasta que termina. Bien, se le hace una
resonancia, o escáner, con el marco puesto, y a partir de los
datos que se sacan de la resonancia o escáner, con el marco
puesto, se hacen una serie de cálculos para por anatomía,
llegar a unas coordenadas probables de donde esté el núcleo.
Se cogen una
serie de referencias, y dices bueno, si esto está aquí, el núcleo
está a 22 mm lateral, 6 mm profundo, y 3 mm hacía atrás. Y más
o menos con esas mismas coordinadas, y con eso haces la primera
entrada al cerebro, luego con el electrodo de registro.
Si sólo se
utiliza el escáner, o la resonancia, es muy inexacto, porque
hay mucha distorsión por interferencias, porque la imagen no es
exactamente la real. Y entonces, muchas veces se han hecho los cálculos
anatómicos y crees que tienes que estar en el globo pálido,
pero igual estás 3 mm más atrás. Pero como has registrado, y
han oído la actividad neuronal, dices esto no es el globo pálido,
esto es tal zona, estamos 3 mm más atrás, vamonos 3 mm más
adelante. ¿Me explico? Y así, corriges y llegas a la zona.
¿Qué es lo que
hace el neuronavegador? El neuronavegador lo que hace es
fundamentalmente coger la imagen del escáner, de la resonancia
con el marco puesto, y con esto, lo que muchas veces hacen es,
fusionar imágenes, y eso lo adaptan a un atlas atáxico que hay
ya hecho del cerebro, y fundes toda la imagen, de tal manera que
lo que hacen es que las coordenadas anatómicas, sean más
exactas, que lo que serían sólo con los datos del escáner o
la resonancia. Es decir, mejora la aproximación a la diana,
pero nunca te dice si esas neuronas están enfermas o no. Para
eso, al día de hoy, no hay más remedio que meter la agujita
del registro. ¿Me explico? Lo que se hace es mejorar todo eso.
En lugar de 3mm
de error, o 6 mm de error, pues tengas 2mm por ejemplo, hace que
estés mas cerca. Luego tienes que confirmar que realmente estás
ahí, y para confirmar que realmente estás ahí, hay que meter
la aguja, oír las neuronas, y decir: efectivamente estas
neuronas, son neuronas responsables de distonía. Pero hay que
identificarlo, es decir, hacerlo sólo con la garantía de que
el neuronavegador me dice que eso es el globo pálido, y eso es
el globo pálido, no. No, porque puede haber variabilidad
interindividual. Ten en cuenta que eso, se está comparando con
un atlas, el atlas está sacado de un cerebro de una persona,
pero no hay dos cerebros iguales, puede haber una cierta
variabilidad.
Como decía
antes, estamos ante una cirugía que es de tal precisión, que
1-2 mm te pueden dar al traste con toda la operación. Entonces,
por eso yo personalmente pienso, que hay muchos neurocirujanos
que no creen que sea necesario el microrregistro, porque ellos
lo hacen de otra manera y punto. Pero yo creo que sin
microrregistro esta cirugía no se hace con garantías de saber
donde estás. Y hay una cosa que da la razón, y es que a medida
que van incorporándose grupos para operar, todos ya van
utilizando microrregistros, todos. No hay un estudio que compare
pacientes operados con registro y pacientes operados sin
registros. No lo hay, entonces no se puede ser dogmático, pero
a mí por lo menos el sentido común, me hace pensar que hay que
estar seguro de que están en la zona. Y la única manera de
estar seguros, es oír las neuronas. Eso es lo que yo pienso.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Mi
hija está operada con la talamotomía, con todas las técnicas
que estás hablando, pero con microrregistro. Fue operada en el
año 89 y creo que ha sido una de las buenas aunque hay gente
que opina que no, pero yo creo que sí. La primera operación
falló, porque no utilizaron microrregistro, la segunda
utilizaron microrregistro, navegador, computer tomografic..., y
todos los aparato, con una diferencia que yo encontré
importante. Los de aquí lo hacían con anestesia total, y los
de allí lo hacen con anestesia local. Una vez que ellos
pinchaban ella entro con su brazo retorcido, y la segunda vez el
neurocirujano percibió que era el sitio exacto, puesto que
inmediatamente mi hija salió con su brazo derecho. Pero cuando
ya la segunda vez, dijo que no había utilizado el
microrregistro. Luego yo también creo que es necesario el
microrregistro, para saber exactamente donde están.
Y
luego la anestesia local, supongo que también es una de las
cosas importantes, no lo sé.
Claro, es que con
la anestesia general no se registran neuronas, si uno está
dormido no se ve actividad de las neuronas, y no se puede saber
cuales son las del brazo, las de la pierna... hay que estar
despierto.
Es que, a mí el
registro me da seguridad, me da garantía. Ojalá en breve no
haga falta, porque surja algo. No s´, yo siempre pienso lo
mismo, una tinción que se administra por vía endovenosa, y que
las neuronas enfermas se tiñan de verde, y las no enfermas de
rojo, y haces la resonancia y las ves, y dices esas son. Porque
entonces no haría falta ni esteroataxias, se podría hacer por
radiocirugía. Pero al día de hoy eso no se puede, es un poco
ciencia-ficción, pero ojalá llegue ese día, porque sería
todo mucho más fácil.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En
los casos de distonía generalizada, como es tan importante,
como has dicho antes, saber el sitio exacto, en los casos que
afecta a ambos lados del cuerpo, eso ¿cómo se hace?
Sí, porque en
cada núcleo, por ejemplo, en el globo pálido tenemos
representación de la mano, del brazo, del hombro, de los músculos
del tronco, de la cadera, de la pierna, de todo. Hay neuronas
que se encargan del movimiento de cada cosa, y uno puede hacer
un dibujo de su cuerpo humano.
Sí pero,
entonces en el caso de un paciente con distonía generalizada,
¿habría que tocarle todos los puntos?
Si, habría que
localizar todas las neuronas, y hacer una gran lesión en el
globo pálido, como se hace en un paciente con parkinson, que
tiene torpeza en la mano, en el pie..., se hace una gran lesión
en la zona. Porque dentro de un núcleo, que tiene milímetros,
hay diferentes zonas, hay una zona que se encarga de la
movilidad, y hay otras zonas que se encargan de otras cosas, de
movimientos oculares, de funciones cognitivas, emocionales...etc
Entonces, hay que
encontrar la zona sensitiva-motora a la que se encarga la
movilidad. Por eso, no es que solamente hay que estar en el
globo pálido, hay que estar en la zona sensitiva-motora, y
luego, en esa zona, localizar mano, cara, hombro, ir
localizando, e ir haciendo un dibujo del cuerpo humano, y una
vez que se ha hecho todo ese mapeo, ya se puede hacer la lesión.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En
los casos en los que tienen distonías generalizadas, ¿en qué
sitio hay mejores resultados?
Yo creo que al día
de hoy, palidotomías fundamentalmente donde se están haciendo
es en Toronto, Atlanta. En EEUU, no se pueden hacer
estimulaciones porque la FDA todavía no ha aprobado las
estimulaciones, se va a empezar un estudio.
Hay que hablar de
palidotomías por un lado, y de estimulaciones por otro, no se
pueden comparar
Me refería a
estimulaciones.
El Hospital de
Grenoble está haciendo estimulaciones. En España, un centro lo
está haciendo, lo que pasa es que no sé exactamente donde es.
Estimuladores para parkinson se colocan en muchos sitios, y para
distonía... es que la operación es exactamente igual para
parkinson y distonía. Nosotros por ejemplo, no hemos hecho
ninguna cirugía para la distonía. ¿por qué? pues porque
nuestro caso es excepcional, porque somos un centro privado, y
eso se entiende muy fácil. Es decir, yo no puedo, a mi no me
parece ético, a un paciente decirle, mire, le vamos a operar,
la experiencia es muy corta, por lo tanto no puedo garantizarle
ningún resultado, puede que vaya muy bien, puede que no hay
beneficios, esto tiene sus riesgos, hay un 2% de posibilidades
de que haya una hemorragia que es una complicación muy grave, y
además le va a costar un dinero.
El problema es
que en distonía no hay prácticamente ningún centro con
experiencia, porque prácticamente nadie lo ha hecho. A mí me
gustaría hacerlo bien hecho, con un estudio bien diseñado,
para que luego no ocurra lo que ha pasado con tantas técnicas
quirúrgicas, que fulanito presenta que ha operado 7 y fantástico,
y otro, ha operado 4 y le ha ido muy mal. Y se preguntan ¿tú
como operas? Pues yo hago esto, yo lo hago diferente... Lo único
que ocurre con eso, es que se carga uno la técnica quirúrgica.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Yo
tengo una información, que no sé si es buena, de que los
estimuladores no siempre son eficaces en todas las partes del
cuerpo, en concreto, es muy difícil para esa actividad neuronal
negativa, en la espalda y en el abdomen quizás, sobretodo en
los músculos de la espalda. ¿eso es así o no?
No
necesariamente, si el estimulador está inhibiendo la actividad
de las neuronas que se encargan de eso, seguro que mejorará.
Cualquier tipo de distonía, debería mejorar.
Pero ojo, que
también estamos hablando un poco de hipótesis, porque no está
estudiado. Es decir, por eso hace falta ese estudio que digo yo,
porque con un estudio a largo plazo, uno puede decir, oye vamos
a ver, exactamente la distonía mejora, pero mejora más tales síntomas,
estos síntomas son mas rebeldes, para estos síntomas es mejor
hacer esta operación. Todo eso al día de hoy todavía no se
sabe.
Estamos hablando
de que podría ser eficaz, porque hay una base muy sólida, y
porque ya hay unos casos con resultados estupendos, y es lo que
hay. Esto me hace ser optimista, pero también prudente.
Es más difícil
encontrar la zona neuronal que afecta a la mitad del tronco?
Sí, pero no
necesariamente. Ahí ocurre por ejemplo una cosa, la zona del
tronco y del cuello y del caminar, son este caso, partes del
cuerpo que dependen de los dos hemisferios cerebrales, no es
como la mano que es de un lado, y la otra es del otro lado. El
tronco depende de los dos, entonces a veces cuesta más
localizarlos, pero en muchísimas cirugías nosotros hemos
encontrado músculos, de abdomen, músculos del tronco... o
neuronas relacionadas con esos músculos.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cuando
explicaba lo de neuronavegador, a ver si lo he entendido, decías
que el neuronavegador ¿te hace un atlas de lo que es el
cerebro, una representación de lo que es el cerebro?.
No, el navegador
lleva adaptado una atlas, y entonces, eso mejora la definición
anatómica. Lo que hace, por decirlo de alguna manera,
relacionar la información que se ha obtenido del escáner, de
la resonancia, más la de atlas, y te coloca en el punto teórico.
Yo entendía que
era un modelo que se creaba con esos datos previos, y que luego
cuando se introducía la sonda, se podía hacer una copia más
real que se adjuntaba con el otro modelo, y entonces, se
ajustaba más la imagen, digamos.
También se puede
hacer eso luego, según se va metiendo el electrodo, se va
obteniendo datos más reales, más precisos. Eso va muy bien
cuando por ejemplo uno va a por un tumor cerebral, porque ya hay
una referencia que se ve en la imagen.
Pero cuando uno
va a un núcleo de estos, que no se ve en la imagen que da el
neuronavegador, lo mismo da, que me la de el neuronavegador, que
por los datos que obtengo yo escuchando las neuronas, cojo yo,
me voy a mi atlas, pongo encima el patrón que yo tengo, y ya
está.
Es decir, que el
neuronavegador no es imprescindible para estas cirugías. En el
caso de tumores cerebrales y todo eso, sí, porque claro ahí
vas ya derecho al tumor.
Es decir, que
solo con esa técnica, con la esteroataxia ¿es suficiente para
colocar el estimulador?.
Eso son mejorías,
pero no quiere decir que porque uno tenga un neuronavegador, se
pueda ajustar más.
Pero tu dices que
sí, que un poquito más se puede ajustar, y a veces 2 milímetros
no son despreciables, ¿no?
Y tanto,
bienvenido sea, todo lo que mejore la primera aproximación a la
diana quirúrgica, bienvenido sea, porque acorta la cirugía.
Pero eso no quiere decir que puedas prescindir del registro, en
mi opinión.
Puede haber otro
médico que diga no, a mí si el navegador me dice que eso es el
pálido, seguro que es el pálido. Perdona, pero yo no me lo
creo, porque el concepto de esta cirugía es fisiológico, no es
anatómico, es fisiológico.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿El
estimulador va con pilas? ¿Cuánto duran?.
Sí, y duran,
depende de la potencia a la que esté puesta, es decir, si tu
pones al estimulador a una potencia muy alta, gasta mucho, y se
puede terminar en un año. ¿Cuándo se pone a mucha potencia?
Pues cuando el estimulador no está en la diana exacta, si está
desplazado 2 ó 3 mm, necesitas una potencia muy alta para crear
un campo de acción más grande y que acabe con la actividad
neuronal.
¿Cómo se nota
que esa pila se está acabando?
Por ejemplo, si
un paciente tiene temblor, con la pila encendida, está
sintiendo, y en cuanto se apaga la pila reaparece el temblor.
¿Cada vez que se
acaba la pila cuesta 1.000.000. de pesetas?
No, cuesta
800.000 pesetas; el generador son 800.000 y los cables y el
electrodo son 200.000 pesetas.
¿Eso hay que
cambiarlo cada año?
No, lo habitual s
que se utilicen, por lo menos en el parkinson, intensidades por
debajo de 3 voltios, y que dure entre 3 y 5 años. En el caso de
distonía, no lo puedo decir, porque no sé qué intensidades se
necesitan. Pero supongo que serán bajas también, si está
colocado donde tiene que estar.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Para
poner el estimulador, tiene que ser una operación, o dos
operaciones?
Dos.
¿Se
puede hacer en una solo? ¿Es conveniente?
Se puede hacer
una solo, no pasaría nada, depende de cómo lo tolere el
paciente. Nosotros en el caso del parkinson, siempre por norma
lo hacíamos en dos tiempos porque los pacientes acababan muy
cansados.
Pero en el caso
de una distonía, que igual es una persona más joven, en buena
forma física y además, se puede terminar la operación, y si
está bien, ha tolerado bien toda la operación, no está
cansado, es poner anestesia general, y ya tumerizar, poner ya la
pila y se ha terminado todo ya. Ahora eso tiene su ventaja y su
inconveniente; la ventaja es que de una vez se pasa ya todo, y
no hay que volver a bajar a los 4 ó 5 días a tumerizar.
¿Y a la mitad de
la operación se puede poner anestesia total?
Depende de las
circunstancias. A nosotros nunca nos ha hecho falta, pero por
ejemplo, el primer paciente que operaron en Toronto, que yo
estaba allí, hubo que ponerle anestesia total, porque no había
manera de controlar los espasmos distónicos. Entonces, depende
de la situación.
Y, el otro
sistema que ha ducho usted, el del tálamo, ¿eso, tiene alguna
contraindicación?
No,
contraindicación no, lo único el no hacer una talamotomía
bilateral. Una talamotomía derecha, y otra en el brazo
izquierdo, en la misma operación, porque puede haber problemas
de lenguaje y de andar. Pero por lo demás, no.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Yo,
en el caso de mi hijo, que tiene tanto movimiento, en una mesa
de operaciones, ¿Se estará quieto? O sea, con la anestesia sólo
local.
Depende, puede
que sí, porque no solo anestesia local, se puede sedar un
poquito, estar con un gotero, y el gotero siempre permite pues
en un momento hay muchos espasmos, pues decir, bueno vamos a
ponerte un poquito. Ahora, por ejemplo, hay fármacos como el
dorvicum que no son anestésicos, y lo que hacen es una persona
prácticamente se duerme, no hace falta entubación y todo eso
dura muy poco, el efecto y se puede hacer eso, esperar un poco a
ver que pasa, a ver que ocurre, y ya está.
Y en el caso del
tronco que tendrían que andarle a los dos hemisferios, ¿se
hace la misma operación, o tendría que ser un hemisferio
primero.
Depende de cómo
aguante uno la cirugía, depende de lo larga que sea la cirugía.
Si por ejemplo, a las 11 de la mañana estamos en el quirófano,
a las 11:15 h. Se ha localizado ya la zona de neuronas enfermas,
a las 12:00 h. Está ya colocado un estimulador, ¿por qué no
seguir?. Ahora, se a las 18:00 h. Estamos todavía buscando el
primer pálido, pues probablemente haya que volver a bajar. La
inmensa mayoría de las veces se hace todo en el mismo acto quirúrgico.
De todas maneras,
en el caso de la distonía, como todavía no hay una muy grande
experiencia, igual tampoco es, no me parece una locura, hacer
primero un lado, ver que ocurre, y luego plantear el segundo
lado. Porque perfectamente pudiera suceder que operando solo de
un lado, pues hay una mejoría suficiente en todos los sentidos,
y nos evitamos los riesgos del otro lado. Eso hay que estudiarlo
con mucho detalle, y cada paciente es diferente.
Para operar un
sistema de esos, igual que uno el otro, una vez que se pone ese
casco que usted ha explicado, ¿y hay que sacar al enfermo del
quirófano para hacerle algún TAC, alguna prueba, o radiografía,
o algo por el estilo?
No, al menos en
nuestra experiencia no, quizá el algún centro lo hagan para
confirmar de alguna manera donde están los electrodos, eso podría
ser. Desde luego, nosotros no lo hacemos nunca.
Y el primer
sistema que ha dicho usted, esa fisura, ¿es nada más hacer esa
fisura, o tiene que quedar allí, algún aparato, algún
electrodo, o algo y retirarlo?
Es la lesión
simplemente, lo otro sería ya los estimuladores. En el caso de
la lesión, se hace y punto.
El caso que yo
digo, es que a mi hija le hicieron una lesión y le dejaron ahí
un electrodo tres días, y a los tres días se lo retiraron, que
de momento le dio muy buen resultado, pero luego al final no
obtuvo beneficio.
No, sería una
lesión, sería un electrodo de estimulación, sería un
electrodo, y a los tres días lo retiraron pues por ineficacia,
o por algún efecto secundario, o por lo que fuera. Sería para
hacer una estimulación.
